Amikor egy szobát/lakást bérbe vesznek Airbnb-n keresztül, akkor a bérlő leteszi a dolgait, majd elmegy várost nézni vagy bulizni. Mi a helyzet, ha ebben az időszakban kár éri a bérlő dolgait (ruháit, ékszereit, tablet, laptop stb.)?
Ha csőtörés vagy tűz teszi tönkre az ingóságot, akkor a bérbeadó felel a bérlő ott lévő dolgaiért, hiszen neki kell biztosítania a rendeltetésszerű használatot. Betörés esetén már nem feltétlenül felel, mivel azonban az Airbnb-n számít az értékelés, nagyon jól veszi ki magát, ha egy bérbeadó azt mondja, hogy itt a biztosításom, jelentsük be, majd a biztosító kifizeti.
A statisztikák szerint hazánkban a közösségi szállásmegosztási oldalakon keresztül 2015-ben 2,2 milló vendégéjszakát regisztráltak és ez a szám dinamikusan nőhetett azóta is. Ebből gondoltam, hogy van a biztosítóknak erre megoldásuk.
Megnéztem a legnagyobb három szereplő (Aegon, Allianz és Generali) feltételeit és rádöbbentem, hogy nincs megoldásuk erre. Mindhárom szereplő megköveteli, hogy a bérlő név szerint kerüljön lejelentésre a biztosítási szerződés megkötésekor és módosításakor (vagy kössön saját maga szerződést). Káresemény bekövetkezésekor a biztosító semmit sem fizet, ha a károsult nem szerepel név szerint a kötvényen. Erre könnyen lehetne azt mondani, hogy majd letagadom és azt mondom, hogy az enyém volt, bizonyítsa be a biztosító, hogy nem. Sajnos a helyzet nem ilyen egyszerű, a biztosítók magánnyomozót küldenek ki és az utolsó szalmaszálba is belekapaszkodnak, hogy ne kelljen fizetniük.
Úgy gondolom, hogy a biztosítók felfogása idejétmúlt, mert teljesen mindegy, hogy Kimi Raikkönen vagy Joulupukki (alias Mikulás) lakik benne, a lényeg, hogy tudják, hány fő lakhat benne egyszerre és milyen értékű a vagyontárgy, amit biztosítani kell.
Mi a megoldás? Nem egyszerű…
Amikor megkapod, hogy ki érkezik az ingatlanba, akkor a biztosítónak írsz egy e-mailt és kéred például, hogy Joulupukki-t december 24-27 bérlőként vegyék fel a kötvényre, és ezt minden egyes esetben megteszed és kéred, hogy a korábbi bérlőt töröljék.
Átlagban 2 fő eltölt 4 vendégéjszakát, akkor ez azt jelenti, hogy a biztosítók kapnak 275.000 db szerződés módosítási kérelmet egy évben. Ha ennyi e-mailt fognak kapni, akkor rövidesen ki fognak jönni egy megoldással, vagy olvassák a blogomat és előbb változtatnak.
A gondolat jó, de még ennyire sem egyszerű a helyzet. Pár gondolat:
A név szerinti elvárás emlékeim szerint Generalinál van csak, de ha az ingatlant is akarod biztosítani és a bérlő neve van feltüntetve az ott lakóknál, akkor vajon a Te ingóságaid -mint bérbeadó ingóságai- fedezetben vannak-e?
Megvalósul-e a lakáscél? Állandóan lakott épületként lett felvéve az ajánlat? (megfelel ez a feltételeknek?)
Ha elázik/elég a bérlő ingósága: Ha felelek érte, akkor nemcsak a vagyonbiztosítási elemet vettél ide. Nekem mint lakástulajdonosnak, mit kellett volna másképp tennem, hogy a kár ne következhessen be? A legtöbb kárnál -ami hirtelen eszembe jut- nem hiszem, hogy megállna a felelősségem. Ha felelek érte, akkor avult értéken felelek. A vagyonbiztosításban az ingóságok milyen értéken vannak fedezetben?
Aztán meg ott van már nagyon sok lakásbiztosításban a “magával vitt ingóság”. (Jó, nekem mondjuk pont nincs, de lehet erről is megérni írni 1-2 sort, hogy a saját lakásbiztosításod fizethet a kárra.)
Amúgy azzal -szerintem- nincs gond, ha az Airbnb nem célcsoportja pár biztosítónak, kell olyat találni, akinek igen. (Aegonnál mi volt a gond?)
Kedves Lackó!
Köszönöm a commentet.
1. Megnéztem az Allianz és Aegon feltételeit, sőt az Aegon-nál rá is kérdeztem és megerősítették, hogy név szerint fel kell tüntetni a bérlőt.
2. Álláspontom szerint, ha biztosítasz a lakásban 4.000.000 általános ingóságot, akkor abban benne vannak a bérlő és a bérbeadó (szekrény, ágy, TV stb.) ingóságai is, pont erről kell szólnia a biztosításnak. Az már egy káresemény esetén kérdés, hogy melyiknek mekkora az értéke.
3. Úgy gondolom, hogy ha állandóan kiadásra kerül az ingatlan, akkor az állandóan lakottnak minősül. Ha nyáron elutazol 3 hétre nyaralni, akkor a saját lakásod esetében sem merül fel kérdésként, hogy állandóan lakott-e.
4. Mint bérbeadó felelek a bérlő ingóságaiért, ez felelősségi kérdés. Azonban a vagyonbiztosítás ebben az esetben az elsődleges biztosítás, így az fog téríteni. Ha nem kötök, akkor viszont a saját pénzemből kell megtéríteni. A biztosítások a bérlőnek okozott kárra nem vonatkoznak, így az ebben az esetben nem segít a bérbeadón.
5. A biztosító avult értéken térít, köszönöm a felvetést, ez egy érdekes téma, erről rövidesen írni fogok egy bejegyzést.
6. “Magával vitt ingóságot” nem értem teljesen, ha esetleg megírnád e-mailben, hogy mire gondolsz, akkor szívesen írok arról is.
7. Az Aegon, ahogy írtam megköveteli, hogy név szerint legyen feltüntetve a biztosított, ezért nem jó erre a helyeztre. A legnagyobb biztosítókat néztem meg, mert ők fedik le a piac nagy részét.
Remélem minden kérdésre válaszoltam.
Üdvözlettel,
Biztosítási Blog
1, meggyőződhetsz, próbálj végigvinni egy kötést:
https://www.aegon.hu/lakasbiztositas/lakasbiztositas-kalkulator.html#
2, ki a biztosított (és kinek az ingóságai biztosítottak) pl. egy Generalis szerződésben, ha a tulajdonos köti a szerződést és név szerint csak a bérlőt tünteti fel?
3, “Úgy gondolom, hogy ha állandóan kiadásra kerül az ingatlan, akkor az állandóan lakottnak minősül.” Az “úgy gondolom” a legtöbb esetben nem jó gondolkodás. Te is tudod: Feltétel…
4, Mondj légy szíves egy példát! Én “úgy gondolom” 🙂 , hogy ha rendesen karban van tartva a lakás akkor csekély az esélye, hogy kárt tudjak okozni (vagy simán továbbhárítom)…
5, Avult érték – ezt ugye nem a vagyonbiztosításra értetted?
6, Magával vitt ingóság, pl Generali (de van máshol is)
“5.T.18. Üdülésre elvitt ingóság biztosítása
Biztosítási eseménynek minősül, ha a biztosított vagyontárgyakban
az 5.A–S, 5.T.1–2. pontokban meghatározott biztosítási eseményekkel
összefüggésben, a biztosított üdülése alatt kár következik be.
A biztosítás az általános háztartási ingóság vagyoncsoportba
tartozó vagyontárgyakban keletkezett károkra terjed ki.”
Kedves Lackó!
Köszönöm a választ.
1. Igen, a kötést végig lehet vinni, azonban ídézem neked az Aegon ügyfélszolgálat mit írt nekem:
Biztosítási Blog: A feltételekben azt olvastam, hogy a bérlő ingóságaira nem terjed ki a fedezet: a “bérlők, társbérlők, albérlők, fizetővendégek vagyontárgyai, ha felsoroltak nem a szerződésben név szerint megjelölt biztosítottak”. Tehát ezek szerint név szerint meg kell jelölnöm őket?
Aegon: Igen, vagy úgy lehet, hogy (…) a bérlő külön köt
Ezek alapján meg lehet kötni, azonban egy kár esetén a feltétel és az ügyfélszolgálat tájékoztatása szerint nem fognak fizetni.
2. Álláspontom szerint úgy kell megkötni a lakásbiztosítást bérlő esetén, hogy a biztosítottként szerepel a tulajdonos és a bérlő is, ekkor ebből nem lehet probléma, azonban még ekkor is bizonyítani kell, hogy mi volt a bérbeadó és a bérlő tulajdonában.
3. Állandóan lakott az ingatlan. Itt a biztosítók különböző megoldásokat alkalmaznak:
– a Generali azt írja: Nem állandóan lakottnak minősül az a lakóépület/lakás, amelyben nem laknak életvitelszerűen, állandó jelleggel – ez egy olyan meghatározás véleményem szerint, amibe az Airbnb beleférhet, mert az ingatlant használják és nem határozza meg az életvitel fogalmát
– Aegon: Állandóan lakottnak minôsül az olyan épület, amelyben a biztosítási évben több mint 270 napon át folyamatosan, életvitelszerûen tartózkodnak.
Ez a meghatározás sokkal konkrétabb, ha nem éri el a 270 napot a kiadott napok száma, akkor nem minősül állandóan lakottnak.
– Allianz: Életvitelszerű használat, ha (…) a pihenésre, alvásra fordított idejét ott tölti – véleményem szerint ez az Airbnb esetében ez használható
4. Ezekkel a példákkal találkoztam már, amikokr a kárt nem lehetett továbbhárítani: zárlatos lesz egy konnektor és tűz üt ki, a flexibilis cső, amivel a fűtésnél rákötik a vizet a rendszerre, elpattan és amíg nem veszik észre ömlik a víz.
5. Az ingóságokat, amennyiben az avultság mértéke a 85%-ot meghaladja a biztosítók káridőponti értéken térítik meg. Tehát egy két éves tabletért nem kaphat egy újat a biztosított
6. Magával vitt ingóság, köszönöm, ezt a témát körbe fogom járni.
Üdvözlettel,
Biztosítási Blog
Kedves Ottó,
1, igazad van. Attól még, hogy az ajánlati folyamat során Aegon nem kérdez rá név szerint az albérlőkre, attól még csak akkor vannak biztosítva az ingóságai, ha név szerint mégis szerepelnek valahol. (A feltételeket nem néztem meg, abból indultam ki, amit írtál.)
2, egyetértünk, bár talán ha Generalinak megmondod, hogy “biztosított a mindenkor Airbnb-n foglalt bérlő a bérleti időszak alatt” és ezt a biztosító befogadja, abból nem lehet gond – mondván az írás erősebb mint a nyomtatás. (gondolom van valami bizonyíték, hogy ki-mikorra foglalta le a lakást.)
3, ennyiből egy hotel is köthet lakásbiztosítást? Szerintem ez egy kicsit más kockázat, szívem szerint a vállalkozói biztosításokhoz közelebb áll.
4, mi volt itt a jogellenes magatartás, vagy mi alapján felelős a bérbeadó? (nem mondom, hogy nem lehet felelőssége…)
5, avultság: 2 éves tablet szerintem 85%-ban nem avult. (max ha annyira törött a kijelző, hogy nem látsz rajt semmit…)
6, hajrá!