Biztosítási Blog

Biztosításról egyszerűen és közérthetően

Kategória: felelősségbiztosítás

Itt a piros, hol a piros, avagy van kötelező felelősségbiztosítás az autón vagy nincs?

2019. december 5. / / 3 hozzászólás

Egy érdekes esetet szeretnék megosztani veletek, amelyben a megoldás nem egyszerű és nincs kőbe vésve (a szereplők neveit és az időpontokat megváltoztattam).

Józsi bácsi vett Marika nénitől egy autót, az autón hitel volt, amit a banknál töröltetni kellett. Józsi bácsi megkötötte a gépjárműre a kötelező gépjármű felelősségbiztosítást azon a napon, amikor megvette az autót, a biztosító ezt visszaigazolta. Marika néni felmondta az ő biztosítását érdekmúlással, mivel már nem volt tulajdonosa a gépjárműnek, a biztosító törölte a szerződést. 

Józsi bácsi megpróbálta átíratni a gépjárművet a saját nevére az okmányirodában, de nem sikerült, mivel a hitel még nem lett törölve az autóról.

Józsi bácsi az autó megvásárlása után 8 nappal okozott egy balesetet, ahol komoly személysérüléses és anyagi kár keletkezett, a balesetért egyértelműen Józsi bácsi volt a felelős. Józsi bácsi bejelentette a kárt a biztosítójánál, amely a kárbejelentést befogadta. 

Forrás: pixabay

Józsi bácsi többször próbálkozott az okmányirodában, de továbbra sem tudta átíratni az autót, ezt jelezte Marika néninek. Marika néni jelezte a bankjának, hogy töröljék a hitelt, de a törlés nem történt meg. Továbbá Józsi bácsi biztosítója írásban is jelezte, hogy nem látja a nyilvántartásban, hogy a nevére került volna az autó.

Józsi bácsi biztosítója a biztosítási szerződés megkötését követő 30. napon visszamenőleg törölte a szerződést a megkötés időpontjára, mivel nem került a nevére az autó és a jogszabály előírja, hogy ilyen esetben törölnie kell a biztosítási szerződést. Ez azt jelenti a biztosító szemszögéből, hogy Józsi bácsinak a baleset időpontjában nem volt felelősségbiztosítása!

Az a kérdés, hogy ki viseli a kárral kapcsolatos költségeket?

Nem tudok egyértelmű választ adni. A fogyasztóbarát álláspont szerint, amikor a baleset bekövetkezett, akkor Józsi bácsi rendelkezett biztosítással (a nyilvántartásban is szerepelt akkor), a jogi álláspont szerint viszont visszamenőleg törölték a szerződést, tehát a baleset időpontjában nem létezett biztosítási szerződés.

Ha azt mondjuk, hogy a gépjármű adásvételi szerződés meghiúsult, mivel Marika néni nem tudta megszüntetni a hitelt az autón, így akár még azt is lehet mondani, hogy Marika néni biztosítójának kellene fizetnie, hiszen nem szűnhetett meg a szerződés érdekmúlással.

Mi várható? Józsi bácsi biztosítója valószínűleg azt fogja mondani, hogy Józsi bácsinak nem volt élő biztosítása és nem fizet. Ekkor a MABISZ kártalanítási számlának kell megtérítenie a kárt, és ezt majd követeli Józsi bácsin.

Viszont Józsi bácsi helyében a MABISZ felszólítására nem fizetnék, hanem megvárnám, hogy bepereljenek. A perbe pedig behívnám Józsi bácsi biztosítóját, Marika nénit, Marika néni biztosítóját, a bankot, amely a hitelt nem törölte, illetve az okmányirodát (Magyar Államot) is, mivel ezek közül valaki hibázhatott, amiért nem jött létre a szerződés. Ezt majd a bíróságnak kell kiderítenie, hogy kit és milyen mértékben terhel felelősség az ügyben, de ez nem lesz egyszerű.

Van még egy tippem azoknak, akik autót vesznek: addig ne járjanak az autóval, amíg minden papír nincs rendben. Tudom, hogy sok esetben ezt nagyon nehéz megoldani, de akinek van rá lehetősége, az a hasonló helyzeteket el tudja kerülni.

Mi történik, ha nincs lakásbiztosításod és a fölötted lévő lakás kiég?

2018. november 13. / / 2 hozzászólás

Elsőre azt gondolná az ember, hogy semmi, azonban ez egy óriási tévedés. A tűzoltóság jön és eloltja a tüzet, amit vízzel tesz, nagyon sok vízzel. A víz pedig utat talál magának és mindezt lefelé teszi.

Az egyik ismerősömmel történt, hogy kiégett a fölötte lévő lakás. A víz a lakásban mindenhol jött, a plafonról, a falakból, végül hullámzott a padlón. Az oltóvíznek az a tulajdonsága, hogy nem tiszta víz, így amivel a víz érintkezett, azt mind ki kellett dobni, mert koszos és büdös lett. A ruhákat a szekrényből, magát a szekrényeket, a padlószőnyeget, parkettát. Nekik szerencséjük volt, mert volt annyi lélekjelenlétük, hogy az elektronikai eszközöket kihúzták a falból és azok nem károsodtak.

Ha van lakásbiztosításod, akkor nincs gond, az megtéríti a keletkezett kárt. Azonban sajnos itt nem volt lakásbiztosítása a tulajdonosnak. Ilyenkor csak reménykedni lehet, hogy van annak lakásbiztosítása, aki felettünk lakik. A lakásbiztosítások része a felelősségbiztosítás, ami megtéríti az okozott kárt. (Zárójelben megjegyezném, ha nincs lakásbiztosítása a felettünk lakónak, akkor be lehet őt perelni és neki kell megtérítenie az okozott kárt.)

A felelősségbiztosítás azonban messze nem jó megoldás erre az esetre, két okból:

  1. Ki vagyunk szolgáltatva a felettünk lévő biztosítójának, hogy ha kedve úgy diktálja, azt mondhassa, hogy ez nem felelősségi kár, mivel a tűzért nem felelős a tulajdonos. Az esetünkben ezzel próbálkozott a biztosító, azonban sikerült meggyőzni őket, hogy ez nem jó érvelés, mert mindenkinek gondoskodnia kell arról, hogy a lakása biztonságos legyen és másokat ne veszélyeztessen. Ha nem fogadta volna el ezt az érvelést, akkor lehetett volna perelni, ami évekig elhúzódik és nagyon sokára lesz belőle pénz.
  2. A felelősségbiztosítás alapján a biztosító csak a megrongált régi dolgok piaci értékét fogja megtéríteni (avult érték). Ez számodra azt jelenti, hogy ha van egy 5 éves ülőgarnitúrád, amit újonnan 200.000 Ft-ért vettél, de  hasonlót most már 30.000 Ft-ért lehet venni használtan, akkor a biztosító csak ennyit fog fizetni. Ha saját lakásbiztosításod lenne, akkor megkapnád a 200.000 Ft-ot. A felelősségbiztosítás esetében így mindig csak a töredékét fogod kapni annak, amit érnek a dolgaid, ezt ítélné meg adott esetben a bíróság is, ha perre mennél.

Úgy gondolom hogy havi 1.000-1.500 Ft-ért lehet olyan lakásbiztosítást kötni, amivel az ingóságaidat meg tudod védeni. A legtöbb társasháznak van társasházbiztosítása, így az kifizeti az újrafestés/tapétázás költségeit.

Kutyaharapást szőrével vagy biztosítással?

2018. szeptember 19. / / 0 Comments

Egy olvasói kérdés alapján a kutyákkal okozott károk biztosítását járom körbe, mi történik akkor, ha valakit megharap egy kutya, mi van akkor, ha a szomszéd csirkéit megeszi. Becslések alapján hazánkban 2-2,5 millió kutya él, a kutyatartó háztartások száma 50%, így egy sokakat érintő kérdés az ebtartói felelősség. Az ebek által okozott kárért az eb tartója a felelős, tehát neki kell megfizetnie az okozott kárt, ez a jogszabályokból levezethető. Ez azt jelenti ez előző példáknál maradva, hogy a csirke árát kell megtéríteni, amennyiben ezeket elpusztítja a kutya. Volt olyan esetem, amikor nagytestű vadászkutyák több birkát leöltek.

Forrás: David Taffet unplash.com

Azonban, ha valakit megharap egy kutya, akkor az okozott kár sokkal többe is kerülhet az ebtartónak. Miért is?

A kutyák éles foga könnyen megsérthet ideget, eret (karon, lábon), amitől kialakulhat részleges vagy akár teljes munkaképtelenség is, ami után a kieső jövedelmet az ebtartónak kell megfizetnie. Elég arra gondolni, hogy valakinek az egyik végtagja lebénul. Továbbá, ha valakinek az arcát harapja meg, akkor a plasztikai helyreállítás költségét is fizetni kell, valamint nagyon komoly sérelemdíjat kell fizetni (pl. Egy kisgyermek a fél szemére megvakul egész életére, vagy az arcán olyan nyomot hagy, ami örökre megmarad). Itt már nem néhány százezer, hanem több millió forintos tételekről beszélünk; a bírósági gyakorlat alapján, ha valakinek az életminősége jelentősen romlik, akkor nagy összegű kártérítést ítél meg a bíróság.

Olvasói kérdésként felmerült, hogy mi van akkor, ha a kutya a kerítésen át kidugja a fejét és úgy harapja meg a járókelőt/postást. Amennyiben a kerítésnek az utca felőli oldalán megharap valakit a kutya, akkor az ebtartó felel, mivel nem biztosította mások biztonságát. A kutyát úgy kell tartani, hogy az ne tudja a fejét kidugni.

Sok ebtartó azt mondja, hogy az ő kutyája senkit sem támad meg, ezért minek a biztosítás, azonban elég csak arra gondolni, hogy ha sétáltatás közben kiszalad a kutya az útra vagy kiszökik a nyitott kapun, és egy vezető félrerántja a kormányt és az autó összetörik, akkor is a kutya tartója fogja fizetni az okozott kárt. Egyébként futás közben is sok olyan emberrel találkoztam, aki a kutyát póráz nélkül sétáltatja, és amikor a kutya felém rohan ugatva, a gazdája mondja, hogy a kutya nem bánt. Valóban, lehet, hogy nem bánt, de ha valaki fél a kutyáktól, fut a kutya elől, vagy egyszerűen csak a kutyára figyel az út helyett, és elesik és eltörik a lába, ezt is az ebtartónak kell megtérítenie.

A legtöbb lakásbiztosítás mellé lehet ebtartói felelősségbiztosítást vásárolni pár ezer forintért, azonban itt a nagyobb összegűt javaslom megkötni (2.000.000 Ft-nál magasabb összegűt), mert így lehet megfelelő anyagi védelmet biztosítani magunknak.

© 2024 Biztosítási Blog

Theme by Anders Noren — Up ↑